Aufgrund der Schwierigkeiten von Nationalstaaten effektive Maßnahmen für den Umgang mit dem Klimawandel zu ergreifen, hat sich in den vergangenen Jahren eine Fülle neuartiger globaler Klimaschutzinitiativen entwickelt. Diese zielen auf Aktivitäten oder Einheiten ab, die in besonderem Maße zum globalen Kohlendioxid-Ausstoß beitragen, wie z.B. Abholzung oder Metropolen.

Bisher existiert noch wenig systematisches Wissen darüber, wie diese globalen Initiativen funktionieren und wie sie sich auf politisch-administrative Systeme auswirken. Aufgrund dieser Defizite zielte dieses Forschungsprojekt darauf ab zu ergründen wie (und in welchem Ausmaß) unterschiedliche Formen global operierende Klimaschutzinitiativen Veränderungen in der Verteilung öffentlicher Autorität innerhalb von Nationalstaaten verursachen.

Wir untersuchten

• C40 als ein Beispiel transnationaler Städtenetzwerke, das bottom-up operiert

• den globalen Waldschutzmechanismus REDD+ (Reducing Emissions from Deforestation and Forest Degradation) der “top-down” operiert.

Forschungsfrage und Hypothesen

Wir strebten Erkenntnisse bezüglich folgender Fragen an, um Forscher*innen, Praktiker*innen und politische Entscheidungsträger*innen gleichermaßen zu unterrichten:

• Wie verändern die unterschiedlichen globalen Klimaschutzinitiativen öffentliche Autorität Ländern des globalen Südens?

• Welche Konsequenzen hat diese Rekonfigurierung öffentlicher Autorität für die Politikergebnisse?

Die Hypothesen, die unsere Forschung anleiten, waren, dass im Feld der sektorspezifischen Klimapolitik

• Der top-down Governance-Mechanismus (REDD+) einen Trend zu starker zentralisierter Entscheidungsfindung in der Waldpolitik schafft, während

• der bottom-up Governance-Mechanismus (C40) Dezentralisierungs-Bemühungen bei den stadtbezogenen Klimapolitiken stärkt.

Fallländer

Wir forschten zu den folgenden vier Ländern: in Indien, Brasilien, Südafrika, Indonesien